David Hughes: Optimisme over toekomstige Californische olieproductie niet terecht met als gevolg te optimistische prognoses over toekomstige Amerikaanse olieproductie

In de Amerikaanse staat California zit vooral in de ‘Monterey Formation’ [dat is een streek in California] nog grote hoeveelheden aan ‘tight oil’ in de grond. De Monterey Formation zou maar liefst 67% van de totale hoeveelheid aan tight oil van de Verenigde Staten in de grond hebben zitten. Maar er zit een adder onder het gras. De adder onder het gras is dat de olie in de ‘Monterey Formation’ super lastig winbaar is, flink lastiger dan de lastig winbare ‘tight oil’ in bijvoorbeeld De Bakken (Noord-Dakota) en Eagle Ford [Texas]. Dat het tempo waarmee de olie uit de grond gehaald kan worden extreem laag zal zijn en super duur. Slechts een zeer kleine hoeveelheid zal volgens menig onafhankelijk analist (bijvoorbeeld David Hughes), in het geval de olieprijzen erg hoog blijven, economisch winbaar zijn.

David Hughes heeft onlangs een rapport uitgebracht [PDF-formaat] over het toekomstig olieproductie potentiaal van de ‘Monterey Formation‘. In het rapport van David wordt onder andere stil gestaan bij de analyses en conclusies van een in 2011 door het Amerikaanse EIA [Energie Informatie Agentschap] naar buiten gebracht rapport, welke oorspronkelijk afkomstig was van INTEC INC.
In het uit 2011 stammende INTEK Inc. rapport staan analyses over het toekomstige olieproductie potentiaal van de Monterey Formation in Californie. Volgens David Hughes was het INTEK rapport en daarmee ook het EIA artikel ten onrechte veel te optimistisch over de toekomstige olieproductie in Californie.

In 2011, the U.S. Energy Information Administration (EIA) published a report by INTEK Inc. which stated that the Monterey Formation contains 15.4 billion barrels of technically recoverable tight oil (therein referred to as “shale oil”), 64 percent of the entire estimated tight oil resource in the Lower-48 United States at that time.
This estimate was seized upon by industry groups intent on the development of the Monterey shale, and was used as the basis of a March 2013 University of Southern California (USC) economic analysis which projected as much as a $24.6 billion per year increase in tax revenue and 2.8 million additional jobs by 2020. It also raised alarm among groups concerned about the environmental and public health implications of hydraulic fracturing, acidization, and other advanced well stimulation technologies.

EIA te optimistisch in haar prognoses over de toekomstige Amerikaanse tight oil productie, vanwege het in 2011 uitgebrachte INTEC INC. rapport?
Aangenomen wordt dat ook recentelijk het EIA bij haar prognoses over de toekomstige tight oil productie in de Verenigde Staten nog steeds uitgaat van de volgens David Hughes ten onrechte zeer optimistische analyses en conclusies van het in 2011 uitgebrachte INTEC INC rapport.

Volgens het meest optimistische scenario van het INTEC INC. rapport [welke het EIA naar aangenomen wordt als uitgangsbasis voor haar prognoses hanteert, zal de totale Californische olieproductie vanaf het jaar 2013 [in 2013 bedroeg de olieproductie in California ruim een half miljoen vaten per dag]  …
tot het jaar 2015  met 0,15 miljoen vaten per dag toenemen,
tot het jaar 2020 met 1,1 miljoen vaten per dag toenemen,
tot het jaar 2025 met 2,4 miljoen vaten per dag toenemen en
tot het jaar 2030 met 3,3 miljoen vaten per toenemen!

Als men uitgaat van het gemiddelde tussen de hoogste en de laagste scenario’s in het INTEC rapport komt men tot de volgende cijfers over de verwachte olieproductie toename in California:

tot het jaar 2015 een toename van o,14  miljoen vaten per dag,
tot het jaar 2020 een toename van 0,64 miljoen vaten per dag,
tot het jaar 2025 een toename van 1,285 miljoen vaten per dag en
tot het jaar 2030 een toename van  1,725 miljoen vaten per dag.

Volgens de analyses van David Huges [zie daartoe dit rapport uit zijn hand] zal, gerekend vanaf het jaar 2013, de toename van de totale olieproductie in California zelfs met flinke investeringen tot het jaar 2030 hooguit een paar honderd duizend olievaten per dag bedragen. Dus flink minder dan de prognoses in het INTEC rapport!

De Universiteit van Zuid-California komt voor de komende jaren op basis van het INTEC INC. rapport met een zeer optimistische economische verwachting voor de staat California…
Menigeen in California heeft zich op basis van het INTEC Inc. rapport zich voor de komende twee decennia al flink rijk gerekend.
Door de geplande investeringen in de Monterey Formatie, met als doel om de terugvallende tight oil productie in de Bakken en Eagle Ford ruimschoots te compenseren, zouden er volgens een uit maart 2013 stammende studie van de ‘Universiteit van Zuid-California’ in de staat California vanaf het jaar 2013 tot aan het jaar 2020 ten eerste ongeveer 2,8 miljoen nieuwe banen bijkomen, ten tweede het Bruto Nationaal product gemiddeld per inwoner van California met maar liefst 10.300 dollar op jaarbasis zou toenemen (dat is een stijging met maar liefst 14,3%) en ten derde de inkomsten afkomstig uit belasting voor de ‘lokale besturen’ en ‘staats besturen’ in California met maar liefst 24,6 miljard dollar op jaarbasis zal toenemen (dat is 10% meer dan nu het geval is):

The University of Southern California (USC) published a study in March 2013 which stated that
“accelerated shale-oil development” in the Monterey Formation would, by 2020:
‐ Increase per capita GDP in California by $10,300 per year (14.3%).
‐ Increase statewide employment by 2,815,800 people (10%).
‐ Increase state and local government tax revenue by $24.6 billion per year (10%).
These are impressive claims that bear closer scrutiny. First and most important, the forecasts of
Monterey tight oil production growth upon which these projections were based must be considered
(Table 1). The forecasts found that Monterey tight oil production would increase California oil production
by 0.18-1.1 million barrels per day in 2020, and by 0.15-3.3 million barrels per day in 2030. In the
highest case, this amounts to more than tripling California oil production by 2020 and increasing it
seven-fold by 2030 (California reference case oil production is projected by the EIA to be 0.47 mbd in
both 2020 and 2030.

De gevolgen van de te optimistische prognoses over de Californische tight oil productie voor de (toekomstige) totale Amerikaanse tight oil productie
Een belangrijk gevolg van de volgens David Hughes …[en vele andere onafhankelijke analisten; recentelijk heeft zelfs het EIA aangegeven dat er vele optimistische aannames gemaakt zijn bij hun prognoses over toekomstige olieproductie in de VS]… de onrealistisch optimistische prognoses van de toekomstige olieproductie in de staat California is dat menigeen in California zich bij voorbaat alvast veel te rijk rekent! Menigeen zal volgens David Hughes een flinke kater gaan overhouden aan de door hem en anderen verwachte flink tegenvallende olieproductie aldaar.
Het zou beter zijn het economisch beleid in California te baseren op realistische verwachtingen en niet op onrealistische verwachtingen. Een debacle in de maak. M.i. zou het veel beter zijn al dat geld in meer duurzame energie projecten te stoppen.
Het is nog maar een paar jaar afwachten wie er het meest gelijk gaan krijgen. Zullen het de optimisten of de pessimisten [laatstgenoemden zijn m.i. de realisten] zijn?

In een vervolg artikel zal op deze blog bovenvermelde in context van de totale wereldwijde olie productie geplaatst worden. Want ‘dankzij’ de relatief flinke toename van de Amerikaanse olieproductie [dankzij een flinke toename van de (dure) tight olie productie] is gedurende de meest recente jaren de totale wereldwijde ruwe olie productie nog een klein beetje gestegen. Als men de Amerikaanse ruwe olieproductie niet meerekent, ziet men dat de wereldwijde ruwe olieproductie (inclusief condensaten) al vanaf het jaar 2005 niet meer stijgt en gedurende de meest recente jaren al een zeer lichte daling vertoond.

Volgens onafhankelijke olie analisten zal de Amerikaanse tight olieproductie al in het jaar 2016 een piek bereiken, vervolgens enige jaren op piekproductie niveau blijven om vanaf het jaar 2020 of mogelijk al eerder flink te gaan afnemen. Indien laatstgenoemde verwachting van de onafhankelijke analisten bewaarheid wordt, resteren er nog maar erg weinig landen welke de terugval in de Amerikaanse olieproductie nog  tijdelijk kunnen compenseren. De landen die volgens onder andere het ‘IEA’s WEO 2013 rapport’ de komende jaren hun olieproductie nog noemenswaardig kunnen verhogen zijn op een hand te tellen. Tot nu toe is er in deze landen nog weinig te merken van de verwachte toename van de olieproductie. Integendeel, in sommige van die landen is de olieproductie recentelijk zelfs wat afgenomen.  Maar meer hierover in een vervolg artikel. Wordt dus vervolgd….

Tot slot nog de eindconclusies (in het Engels) uit het rapport van David Hughes. Volgens David Hughes zit het hierboven vermelde INTEC rapport vol met foute analyses en verkeerde aannames:

The detailed analysis of geological and well production data in this report suggests this assessment is simplistic and likely highly overstated:
– Existing fields within the Monterey are areally restricted and are primarily controlled by
structural and stratigraphic trapping mechanisms, thus the assumption of broad regions of
prospectivity is highly questionable.
– The Rose and North Shafter fields, which may be the closest approximation to a “prototype” for the Monterey tight oil play, are not laterally extensive and were discovered by careful seismic mapping, as were most of the other producing Monterey fields.
– There are few wells even close to the 800 barrels of oil equivalent production cited for the initial productivity of the “typical Elk Hills vertical shale well” used as a basis for
assumptions of production potential in the EIA/INTEK report. Furthermore, the Elk Hills is primarily producing from a sand member of the Monterey, not a shale, and hence is not an analogue for what to expect from a Monterey shale reservoir.
– An analysis of every well producing from Monterey shale reservoirs reveals that average
initial productivity is less than half of the typical horizontal and vertical shale wells assumed in the EIA/INTEK report, and less than a quarter of the “typical Elk Hills vertical shale well”.
– Notwithstanding that producing Monterey fields are areally restricted (not ubiquitous),
average cumulative oil recovery per well is likely to be one-third or less of the average
assumed for all wells in the EIA/INTEK report.
– Fracking and acidization have doubtless been tried extensively on Monterey shale wells, yet the data do not show any significant increase in initial well productivity or likely cumulative oil recovery for recent wells.
– The majority of oil produced from the Monterey appears to have migrated, owing to the
fractured nature of much of the Monterey. The existence of very extensive areas of uplifted mature source rock with non-migrated oil comparable to plays like the Bakken is highly speculative.

Compounding the unfounded optimism in the EIA/INTEK report is the projection of Monterey-fuelled economic growth in the USC economic study released in March 2013. This study projects between a thirty percent- and a seven-fold increase in California oil production by 2030 as a result of development of the Monterey shale. The study suggests this production growth could be achieved with a mere 4,112 wells, compared with the approximately 50,000 wells from which current California oil production comes.

The study further suggests that Monterey development will provide $24.6 billion per year in tax revenue, and provide 2.8 million jobs by 2020, which is more than are currently employed in the entire U.S. unconventional oil and gas industry. This study is highly optimistic and lacks credibility in the light of a detailed analysis of the Monterey shale’s potential.
Californians would be well advised to avoid thinking of the Monterey shale as a panacea for the State’s economic and energy concerns. Although tight oil production has been a temporary game changer in terms of reversing U.S. production declines, the U.S. remains the second largest oil importer in the world. The longer term prognosis for the sustainability of oil production from tight oil plays remains questionable, given high well- and field-production declines that must be overcome with more drilling.
The high levels of drilling required to sustain tight oil plays also imply extensive collateral environmental impacts. California has made considerable progress in alternative energy deployment and reducing energy throughputs. This must be aggressively pursued in the future.

Advertenties

Over paradoxnl

Man, 53 jaar, Nederland.
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

6 reacties op David Hughes: Optimisme over toekomstige Californische olieproductie niet terecht met als gevolg te optimistische prognoses over toekomstige Amerikaanse olieproductie

  1. Hans Verbeek zegt:

    Hallo Paradox,
    ik wens je een heel mooi en zorgeloos 2014 toe.
    Maar die wens geeft me wel een dubbel gevoel, nadat ik het nieuwste artikel van Gail Tverberg op Our Finite World heb gelezen.
    http://ourfiniteworld.com/2014/01/02/why-a-finite-world-is-a-problem/
    Lees ook de reacties: er staan veel interessante links in.

    Gail denkt dat 2014 een erg interessant jaar wordt. Daarmee bedoelt zij dat de Grenzen aan de Groei nu wel erg dichtbij komen en dat er grote veranderingen gaan plaatsvinden; misschien al in 2014.
    Voorheen kreeg Gail Tverberg op haar artikelen maar enkele reacties. Tegenwoordig meer dan 100. Het besef begint te groeien… volgens mij nog een teken dat de grote verandering echt dichtbij komt.

    Pieker er niet teveel over, we kunnen het immers niet tegenhouden.
    Maak geen ruzie meer met anderen, het loont niet de moeite.
    Nogmaals een heel gelukkig 2014 gewenst.

    • paradoxnl zegt:

      Hoi Hans,

      Bedankt voor je reactie…
      De blog van Gail is zeker een aanrader. Zij, met haar verzekeringswiskundige achtergrond, bekijkt het energie gebeuren vanuit de huidige financieel economische context. Vanuit die context is het plaatje extra ‘somber’. Ik vind wel dat Gail soms enigszins dogmatische opvattingen over de economie heeft…alsof de huidige vorm een onveranderbaar en absoluut gegeven is. Maar desondanks ben ik het heel erg met haar eens…haar analyses vind ik ‘spot on’… ze komt m.i. heel nuchter en realistisch over. Mede door de te duur geworden energie en grondstoffen staat ook naar mijn idee ons huidig financieel economisch systeem op springen (op instorten).

      En wat dat piekeren betreft…klinkt misschien raar…ergens vind ik het diep van binnen niet erg als de (energie) crisis flink gaat toeslaan (aannemende dat het gaat gebeuren), ondanks al het leed dat het met zich mee kan brengen (of wat mensen als leed benoemen). Laatstgenoemde zo wel vanuit een ecologisch, sociaal als energie perspectief.
      Alsof je op de eerste rij zit te kijken naar een m.i. historisch zeer belangrijke gebeurtenis, welke naar mijn bescheiden mening nog steeds door menigeen niet serieus genomen wordt.
      Ik ben beschouwelijk van aard. Betekenis geven doen we m.i. zelf’. Ik geloof zelf niet zo in absoluut goed of kwaad. De dualiteit van ons denken. Zoiets als de volgende opvatting: “Als men het goede goed gaat noemen ontstaat het kwade”. Dat we onverdraagzamer worden wanneer we sterk in termen van goed en kwaad (slecht) gaan denken. Dat er sneller woede in jezelf ontstaat wanneer je in termen van goed of slecht denkt. M.i. wordt ons gevoelsleven sterk beinvloed door hoe we ‘dingen’ mentaal inkleuren. Dat denken in termen van goed of slecht sneller tot woede leidt, welke weer sneller tot ‘het willen bestrijden’ of zelfs wraak leidt. Laatstgenoemde wil niet zeggen dat ik vind dat je mensen aan hun lot moet overlaten, of alles maar zijn gang moet laten gaan. Maar op zich vind ik het ook niet erg als mensen de dingen gewoon hun beloop laten gaan. 😉
      Voor mij is handelen vanuit een niet oordelend medeleven belangrijk. Niet dat ik dat zelf doe, maar is mijn (intuitive) opvatting (geloof).
      Piekeren kan je over zoveel dingen [over je kinderen, je gezin, je werk, betekenis van het leven, verzin maar] en op zich is af en toe piekeren m.i. helemaal niet erg…zolang je er maar bewust van bent en toelaat en niet direct in jezelf wil ontkennen. M.i. als men piekeren in zichzelf toestaat (of dat wat mensen als piekeren zien) zal het piekeren sneller een beschouwen worden waarbij sombere gevoelens in het niets oplossen, althans dat is mijn ervaring.

  2. Hans zegt:

    Paradox,

    Ook van mijn kant wens ik je een mooi 2014 toe!
    Hopelijk mogen we nog lang van jou(en van Hans V) mooie bijdrages genieten, stukjes/stukken die regelmatig tot denken zetten. Dank hiervoor!.
    Ik sluit me aan bij de reactie van Hans Verbeek hierboven, dat het geen zin heeft om woordenwisselingen aan te gaan met anderen, aangaande dit thema, dat werkt meestal alleen averechts. Het lastige hiervan is dat je het bijna niet goed duidelijk kunt maken aan mensen, omdat dit nogal wijdlopige materie is. Het is helemaal niet moeilijk om te begrijpen maar je moet er wel nogal veel voor gelezen hebben om de grote puzzel steeds iets zichtbaarder te krijgen. In een discussie kun je dat bijna niet allemaal aan bod brengen. Daarnaast lezen de meeste mensen helemaal niet graag(vooral de meeste mannen niet) en dat is wel vereist wil je dit gaan zien. Soms voelt dat wel heel raar, dat je dan eigenlijk bepaalde kennis hebt, wat maar zeer weinig mensen zien, of “willen” zien. Het is alsof mijn wereld en de wereld van anderen steeds verder uit elkaar begint te groeien en daar moet ik voor waken.

    Ik herken dat ook uit mijn interesse voor voeding/ op gewicht blijven. Daar heb ik zeer veel van gelezen en op die manier (zeer) veel kennis over opgedaan, die ik deels door de jaren ook heb uitgetest bij mezelf. De vele, vele boeken en stukjes vormen dan een grote puzzel/kennisbank, die je maar met weinigen kunt delen omdat hun er geen verband in(willen) zien. De wijdlopige uitleg is bij mensen niet populair, daar hebben de meeste de aandacht spanne niet voor. Jammer en teleurstellend soms maar het is niet anders.

    • paradoxnl zegt:

      Hoi Hans,

      Bedankt voor je reactie!
      Ik zal zoals ik er nu in sta nog heel wat stukjes gaan schrijven…voornamelijk omdat ik het interessante materie vind. Ik ben beschouwelijk van aard en vind het leuk om te reflecteren over allerlei zaken. Ik heb er vrede mee dat weinig andere mensen interesse tonen voor dit onderwerp…misschien dat daarom voor mij de materie nog des te interessanter is. Ook krijg ik in mijn ogen vrijwel nooit echt negatieve reacties over mijn opvattingen over energie en alles wat daarmee samenhangt…ook niet in gesprekken in ‘real life’. Ook vanuit een sociaal-/psychologisch perspectief is het voor mij erg interessante materie. Zoals jij aangeeft is het ‘door de ook in mijn ogen complexe samenhang’ een lastig toehankelijk onderwerp.

  3. Pingback: Enkele mogelijke scenario’s over toekomstige ‘tight’ oilproductie in de VS en de wereldwijde olieproductie. | Paradoxnl's Blog

  4. Pingback: Los Angeles Times: Winbare oliereserves in de Monterey Shale Formaties met maar liefst 96% naar beneden bijgesteld! | Paradoxnl's Blog

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s