Discussie tussen energie experts over ‘shale boom’

In bovenstaande video een discussie tussen energie experts over de recente ‘shale boom’ in de Verenigde Staten. ‘Shale boom’ heeft betrekking op de zeer snelle groei in productie van schalie gas en schalie olie (betere benaming is ‘tight oil’) gedurende de afgelopen jaren.

De energie experts:
1) Arthur E. Berman, a Texas geologist and shale skeptic (in video derde persoon van links)
2) Scott W. Tinker, the director of the Bureau of Economic Geology at the University of Texas at Austin (tweede persoon links)
3) Kenneth Medlock III, an energy fellow at the James A. Baker III Institute for Public Policy (eerste persoon links)

Bovengenoemde energie experts hebben zou hun specifieke belangen en achtergrond. Wat voor mij heel interessant is hoe de verschillende energie experts vanuit hun belangen en achtergronden hun opvattingen formuleren en ook wat er niet ‘direct’ gezegd wordt.

Voor een korte introductie zie deze link. Het commentaar in de gegeven link eindigt als volgt: “The answers might surprise you”.

Mijn invulling van “The answers might surprise you”:
a)
Alle drie de energie experts toegeven dat, geredeneerd vanuit het huidige energie verbruik in de VS, de VS nooit energie onafhankelijk zal worden. Dat de VS ook in de toekomst flink afhankelijk zal blijven van energie import uit de rest van de wereld.
b)
Dat vooral de ‘tight oil boom’ (shale oil boom) al binnen een jaar of 10 voorbij zal zijn (vooral Art Berman is daar heel stellig in, beide andere energie experts zijn wat voorzichtiger in hun uitspraken. Art Berman zegt m.i. heel duidelijk dat Amerika al heel snel met het einde van de ‘shale boom’ en flinke tekorten aan betaalbare energie geconfronteerd zal worden.
Scott zegt dat ‘shale gas en tight oil’ de VS slecht een relatief korte adem pauze zal geven.
Wat wel heel duidelijk is volgens de energie experts dat er flink veel ‘goedkoop verkrijgbaar’ geld nodig is om vooral de tight olie op stoom te houden. Het is erg dure olie en vermoedelijk is de makkelijkst winbare (goedkoopst winbare tight olie) al in gebruik. Er resteren enkel nog grote hoeveelheden aan zeer lastig winbare tight oil [in lagere concentraties in de grond aangetroffen]. Zelfs bij extreem hoge olieprijzen zal het grootste deel van de tight olie in de grond niet economisch winbaar zijn…zelfs met nog betere technologie.
c)
Belangrijkste probleem in verband met alternatieve energie is de ‘grote van de schaal’ wil de alternatieve een meer dan noemenswaardige bijdrage kunnen leveren (“the problem of scale”).
Dat in de toekomst het ‘energie systeem’ flink afhankelijk zal blijven van fossiele brandstoffen (zelfs Art berman vermoed dat). Om in de toekomst de alternatieve energie voorziening flink op te kunnen schalen (flink op te kunnen krikken) is het van cruciaal belang dat de opslag van energie enorm veel groter wordt en daarnaast ook flink goedkoper. Laatstgenoemde wordt een erg grote uitdaging, aldus de energie experts. Als laatstgenoemde niet gerealiseerd wordt, dan zal het vrijwel onmogelijk worden om duurzame energie alternatieven flink op te schalen.

Een ander onderwerp…
Twee video’s over ‘Refinery crude oil distillation Process’:
Eerste video:

Tweede:

En tot slot nog een aanrader naar aanleiding van tip van Hans V. Ook naar mijn idee weer een goed artikel uit de hand van Gail Tverberg:
Klik hier om het artikel van Gail te openen.

Advertenties

Over paradoxnl

Man, 53 jaar, Nederland.
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

9 reacties op Discussie tussen energie experts over ‘shale boom’

  1. Hans Verbeek zegt:

    Grappig, de paradox over moeilijk winbare olie en makkelijk verkrijgbaar geld. 🙂

    • paradoxnl zegt:

      Ja klinkt haast tegenstrijd. 🙂
      Blijkbaar hebben investeerders nog steeds voldoende vertrouwen om flink wat geld (waarover door de leners vrijwel geen rente betaald hoeft te worden) te pompen in het shalegas en shale olie gebeuren.
      Misschien dat investeerders geen andere grote (economisch rendabele) projecten in het vizier hebben om grote sommen aan rond klotsend geld in te pompen. Dat men uit wanhoop al dat geld maar in het shale gebeuren pompt. Energievoorziening is nu eenmaal zeer belangrijk voor een maatschappij.

      • Hans Verbeek zegt:

        Sommige economen zeggen dat er de laatste 4, 5 jaar is een koolstof-zeepbel is opgeblazen. De schaliegas/tightoil-industrie in de VS heeft de beschikking over enorm veel geld van investeerders, die de mooie praatjes over Saoedi-Amerika geloven. Het geld dat investeerders in de schaliegas/tightoil-industrie pompen zou indirect afkomstig zijn uit de Quantitative Easing-maatregelen van de Amerikaanse Centrale Bank FED.
        Deborah Rogers, adviseur van investeringsmaatschappijen op Wall Street, denkt dat de verwachtingen moedwillig hoog opgeklopt zijn.
        Meer over haar ideeën vind je op: http://shalebubble.org/wall-street/ en op http://energypolicyforum.org/.

      • paradoxnl zegt:

        Hoi Hans V.

        Bedankt voor je reactie en vooral ook de link naar Deborah Rogers. ‘Deborah Rogers’ die naam zat nog in mijn hoofd. Ik heb je link nog niet bekeken, maar alvast bedankt want het zat in mijn hoofd om wat meer te lezen van Deborah Rogers!

  2. Hans zegt:

    Beste Paradox,

    Bedankt voor de laatste twee mooie bijdrages op jouw blog. De blog van Ron Patterson ga ik nog eens nader bekijken, daar staan dingen die ik nader wil lezen. De blog van Dennis Coyne, zit mij iets te veel op de tight oil kant en daar voorzien jou regelmatige updates van dat thema mij ruimschoots in informatie. Ik kan me goed voorstellen dat die blog voor jou wel zeer interessant is. Dank voor die links.

    In het bovenstaand filmpje vallen me drie dingen op:
    1) 48.00 + 58.00: Arthur E. Berman licht daar wat tipjes van de sluier. Dat het minder florissant is dan de media en “anderen” ons willen laten geloven, aangaande olie. Op zich wisten we dat al, maar in dit gezelschap valt me dat wat op, die blijven veel meer op de oppervlakte.
    2) 56.00: hier geeft Berman aan dat het olieplafond na ongeveer 5 tot 6 jaar bereikt gaat worden in Amerika(althans zoals ik het begrijp).
    3) 57.00: Hier geeft Berman aan dat in het huidige tempo de conversie naar renewables zo’n 1000 jaar gaat duren.
    4) 60.00: Scott W. Tinker heeft het hier over “storage”, opslag van stroom van renewables. Jij geeft dat ook al aan onder punt C. Het klinkt mij iets te mooi in de oren en ik denk dat de volgende zeepbel al in de maak is, mocht dit tot ontwikkeling komen. Hiermee wil ik niet zeggen dat dit onbelangrijk is, dat zeker niet, maar ik vrees dat men dat te zeer gaat opblazen. Er blijft veel energie voor nodig om renewables te fabriceren en het grondstoffenverhaal komt dan zwaar in the picture.

    De onderste twee filmpjes ga ik komende dagen eens bekijken. interessant!.

    • paradoxnl zegt:

      Hoi Hans,

      “4) 60.00: Scott W. Tinker heeft het hier over “storage”, opslag van stroom van renewables”.

      Inderdaad…
      Ik had het idee dat Tinker tussen de regels door suggereert dat het ‘op zijn best’ nog lang zal duren eer een grootschalige betaalbare opslagcapaciteit gerealiseerd zal worden…dat de wereld voor de komende tientallen jaren weinig andere keuze heeft dan nog flink te blijven investeren in lastig winbare shale oil en shale gas… Hij had het ook over mogelijk nieuwe inzichten bij het shalegas (en olie) gebeuren, omdat het een heel nieuwe tak van sport is [hij zei dat niet letterlijk, maar meer in termen van ….dat oude inzichten die opgaan bij conventionele oliewinning niet toepasbaar zijn bij de winning van shale olie, dat er nog flink wat ervaring opgedaan kan worden, waarbij mogelijkerwijs andere regels van toepassing zijn dan bij de conventionele oliewinning] …misschien zoek ik teveel achter zijn woorden, maar ik kreeg het idee dat hij wilde ‘suggereren’ dat de wereld niet verrast moet zijn dat er nog flinke technische doorbraken kunnen plaatsvinden in verband met de winning van shale oil en shale gas. Hij zei het niet letterlijk, maar dat idee kreeg ik bij hem…tussen de regels door. 😉

      “Hiermee wil ik niet zeggen dat dit onbelangrijk is, dat zeker niet, maar ik vrees dat men dat te zeer gaat opblazen.”
      Mijn vermoeden is dat wanneer bijvoorbeeld binnen enkele jaren blijkt dat er geen heil zit in het schalie olie en schalie gas gebeuren (de resultaten van de enorme investeringen flink tegenvallen), investeerders steeds meer lekker gemaakt gaan worden om flink veel geld te pompen in onderzoek en realisatie van betaalbare energie opslag => de potentiele mogelijkheden van energie opslag zullen ook m.i. super optimistisch opgeblazen worden om voldoende investeerders (investeringsgeld) aan te trekken…maar ja wil men in de toekomst het energiesysteem op voldoende schaal laten functioneren dan resteren er (naast bijvoorbeeld met beleid consuminderen en nog meer efficienter omgaan met energie) m.i. niet veel keuzes.

      “Er blijft veel energie voor nodig om renewables te fabriceren en het grondstoffenverhaal komt dan zwaar in the picture”.
      Ja en dat wordt misschien door menigeen flink onderschat…dat wanneer men bovengenoemde transitie (energie opslag capaciteit) wil realiseren flinke hoeveelheden aan betaalbare energie en betaalbare grondstoffen nodig zijn…nou ja zou er heel verhaal over kunnen schrijven.

      • Hans zegt:

        Paradox,

        Hij had het ook over nieuwe inzichten bij het shalegas (en olie) gebeuren…
        Klopt, dat viel mij ook op, daar zat iets positiefs achter. Hij had het er ook nog over, dat als Amerika een terugval in Shaliegas/olie zou krijgen er andere landen zouden gaan instappen waar onder Rusland(die zijn ook al beperkt met winning bezig). Dat kan natuurlijk ook retoriek zijn.

        Verder sluit ik me bij jou bevinden aan. Ik denk dat we de komende jaren nog heel wat vreemde konijnen uit de hoed zien komen, om maar investeerders aan te trekken. Misschien kunnen we nog gaan lachen ermee…

      • paradoxnl zegt:

        Hoi Hans,

        Die shale boom heeft nu mijn aandacht, omdat naar mijn idee het shale oil en shale gas gebeuren in de VS menig persoon nog de illusie geeft dat de wereldwijde olieproductie daardoor nog voor vele tientallen jaren op niveau kan blijven. Ik ben ervan overtuigd dat al heel snel zal blijken dat de shale oil boom maar zeer tijdelijk zal zijn, dat dan bij steeds meer mensen het besef gaat doordringen dat het echt gedaan is met het oliefeest…en al veel sneller dan menigeen dacht.
        De laatste maanden zie ik steeds meer artikelen verschijnen die aangeven dat die shaleboom maar zeer tijdelijk zal zijn…in feite ook het einde van de illusie dat de wereldwijde productie nog lange tijd op een betaalbare wijze op niveau gehouden kan worden…de laatste strohalm verdwijnt. Nu is eigenlijk de olie al veel te duur om voor noemenswaardige economische groei te zorgen…

  3. Wan zegt:

    Opslag Energie via Liquid Metal Battery (Prof Donald Sadoway): The missing link to renewable energy
    Prof Donald Sadoway: The missing link to renewable energy

    Reactie op :”Om in de toekomst de alternatieve energie voorziening flink op te kunnen schalen (flink op te kunnen krikken) is het van cruciaal belang dat de opslag van energie enorm veel groter wordt en daarnaast ook flink goedkoper. Laatstgenoemde wordt een erg grote uitdaging, aldus de energie experts. Als laatstgenoemde niet gerealiseerd wordt, dan zal het vrijwel onmogelijk worden om duurzame energie alternatieven flink op te schalen.

    Alle technologie is er om voor duurzaam te gaan. Hier een TED Talk (duurt ongeveer 15 min). Ned ondertiteling mogelijk.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s