Boodschap over economische gevolgen van nieuwe ‘dure energie tijdperk’ ondervind onbegrip en weerstand vanuit diverse hoek

De titel van dit stukje pas ik, in het geval ik een beter passende titel bedenk, in een later stadium nog wel aan.

IN BEWERKING…
In dit blogstukje wordt binnenkort stilgestaan bij drie artikelen die recentelijk sterk mijn aandacht trokken, namelijk:

1)
Exploring the “why” behind extreme energy

2) (mogelijk in vervolg artikel bij stilgestaan)
“The Oil and Gas Weapon Won’t Work”

3) (mogelijk in vervolg artikel bij stilgestaan)
Nasa-funded study: industrial civilisation headed for ‘irreversible collapse’?

Het eerst genoemde artikel sluit goed aan bij mijn huidige beeld over het belang (rol) van energie in kader van ons milieu en onze economie en vooral ook het onbegrip welke de energieboodschap vanuit diverse hoek oproept.

Het tweede artikel gaat over hoe realistisch het is om door het ‘Westen’ het ‘olie en gas wapen’ in te zetten om Rusland onder druk te zetten in verband met haar ‘Ukraine politiek’.

Het derde artikel gaat over een model waarin een  ‘ ineenstorting van onze huidige samenleving ten gevolge van het niet duurzaam omgaan met energie en grondstoffen en een groeiende kloof tussen arm en rijk’, stellig uitgedrukt als een waarschijnlijk scenario beschreven wordt.

Alvast een uitgebreide quote uit het eerst genoemde artikel:

However, I find that of late I’m having problems presenting the ‘fracking’ issue. The evidence I’m reviewing, and my efforts to create a holistic view of the issue, are dragging me towards a specific vision of its underlying causes. Unfortunately both the general public and some environmentalists have problems following me down this route. I can’t explain the full details within the space available here, but I will summarise the main points.
The greater unspoken issue here is the ideological clash between different views of economic theory. Under the traditional economic view, energy is just another price factor[29] in the economy. In contrast, recent research suggests that energy and resource prices are far more significant[30] within the process of technological development[31] and the creation of economic growth.
Energy’s impact on the economy is perhaps ten times its nominal value[32]. It’s high energy and resource prices which drive our economic woes today, not simply debt. Proposals for unconventional gas in Britain do nothing to change that[33]; shale gas is more expensive than the “conventional” sources we rely upon today. Therefore no matter how quickly we roll-out projects we’re never going to solve our fundamental economic problems.
It’s at this point that I experience the greatest resistance to the message regarding the relationship between economics, energy and the environment. That’s because our ecological problems are multi-faceted; i.e., this is not just a carbon issue[34]. In addition to the ecological economics debate[35], we’re now at peak oil[36] too – and that’s going to force a resolution to this issue whether we like it or not. Irrespective of which ideological camp you’re in, this message doesn’t have a “positive side”; what we’re talking about here is economic degrowth[37].
In short, if you want to know why the Government is so bent upon fracking, or setting fire to coal seams underground, it’s quite simple really – there’s no high quality fossil fuels left to burn to keep “business as usual” working!

Advertenties

Over paradoxnl

Man, 53 jaar, Nederland.
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

2 reacties op Boodschap over economische gevolgen van nieuwe ‘dure energie tijdperk’ ondervind onbegrip en weerstand vanuit diverse hoek

  1. Hans zegt:

    Bedankt voor deze stukjes Paradox,

    Vooral het tweede stuk toont aan, dat men wat betreft sancties tegen Rusland maar zeer weinig wapens heeft, als het op olie en gas aankomt. Zo zie je ook dat het hele politieke gedoe eromheen, tot nu toe een hoop “bluf” is.

    USA: 316 miljoen inwoners. 18,5 miljoen barrels per dag consumptie.
    Rusland: 142 miljoen inwoners. 3,2 miljoen barrels per dag consumptie.

    verschil: 2,2 keer zoveel inwoners(USA) maar grofweg 2,5 keer zoveel olieverbruik per hoofd.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s