Hans de Geus (rtlz) over olie

In onderstaande link treft men een video aan waarin Hans De Geus zijn visie geeft op het ‘olie gebeuren’:

http://www.rtlz.nl/tv/laatste-videos/we-blijven-nog-heel-lang-olie-gebruiken

Wat ik aan het verhaal van Hans De Geus zou willen toevoegen is dat er sinds een jaar of twee niet alleen flink minder geïnvesteerd wordt in het opsporen van nieuwe olievelden, maar ook in het opstarten van nieuwe megaprojecten (waarvan de eerste olie gemiddeld pas na 4 a 8 jaar online komt) en vanwege de bezuinigingen ook toenemend achterstallig onderhoud in bestaande producerende velden.
Vooral vanwege laatstgenoemde redenen zal vanaf nu gerekend, stellig geformuleerd, binnen grofweg 3 a 5 jaar de totale wereldwijde olieproductie meer dan noemenswaardig verminderen. Op basis van wat ik gelezen heb zijn olievelden die nu gevonden worden vooral interessant voor de olieproductie op de extra langere termijn (grofweg 10 a 15 jaar in de toekomst).
Het is natuurlijk afwachten, maar menig onafhankelijk analist ziet het wereldwijde schalie olie gebeuren niet snel flink opgekrikt te worden. De Amerikaanse schalie olie productie is met behulp van enorm veel goedkoop geld tot ongeveer 4 miljoen vaten per dag opgekrikt. De totale schuld in het schalie olie gebeuren is momenteel al opgelopen tot ruim boven de 100 miljard dollar en als ik diverse berichtgeving mag geloven is de totale schuld in het Amerikaanse schalie olie en schalie gas gebeuren momenteel al meer dan 350 miljard dollar.

In ieder geval neemt de totale schuld van een aantal grote oliemaatschappijen snel toe:

Of zie ook onderstaande link:
http://www.rtlz.nl/business/bedrijven/het-energiesprookje-van-ben-van-beurden-hij-zegt-a-maar-doet-b

Een letterlijke copie van de tekst…

De baas van olie- en gasreus Shell, Ben van Beurden, stelt dat de overgang naar duurzame energie veel complexer is dan we denken. Bovendien is er de komende jaren nog flink veel fossiele energie nodig, zegt hij. Beurscommentator Hans de Geus legt de analyse van van Beurden langs de meetlat.

Shell-CEO Ben van Beurden nam het vanmorgen in een interview met het Financieele Dagblad op voor zijn sector: die van de fossiele energie. Heel veel dingen zijn helemaal niet te vervangen door duurzame energie, stelt de topman. Denk aan vluchtverkeer en zwaar wegtransport. Er zal, ook al verloopt de transitie zo goed mogelijk, nog altijd nog een groeiende vraag naar fossiel zijn, stelt hij.

Daar heeft Van Beurden wel een punt, zegt beurscommentator Hans de Geus. “De energietransitie is een stuk moeilijker dan je denkt. We zetten lukraak wat windmolens neer en er wordt helemaal niet goed nagedacht over opslag of smartgrids. Eigenlijk zouden we daar als een gek in moeten investeren, dan heb je iets dat je kunt exporteren. Dan kun je ook aan wildere dingen gaan denken, bijvoorbeeld in stroom van windmolens omzetten in olie. Dat is allemaal mogelijk, maar daar moet nog veel meer research naar gedaan worden.”

Geen investeringen in nieuwe velden

Maar wat interessant is, stelt De Geus, is dat Van Beurden helemaal niet handelt naar zijn eigen theorie: “Als het klopt wat hij zegt, dat er een groeiende vraag is naar olie en gas nodig is, dan is hij zelf al helemaal verkeerd bezig. Want er wordt bijna niet meer geïnvesteerd door Shell, zeker niet in het ontdekken van nieuwe velden. Het enige wat ze nog doen, is oude velden oplappen.”

Dat is te zien in onderstaande graphic, waarin je ziet hoe weinig nieuwe olie er wereldwijd nog wordt ontdekt. Dat is nu eentiende van de hoeveelheid in 1960.

Er wordt twintig keer zoveel olie opgepompt als er ontdekt wordt, de zogenaamde vervangingsratio. “Dat ga je terugzien na vijf tot acht jaar. Daarom denken velen dat de olieprijs over een paar jaar heel hard zal gaan stijgen.”

Dat betekent niet dat de olie ineens op is, benadrukt De Geus, want de situatie van meer olie oppompen dan er aan velden gevonden wordt, bestaat al sinds de jaren ’80. “Maar het betekent wel dat er zwaar wordt ondergeïnvesteerd in nieuwe productie voor de lange termijn.”

Drie scenario’s voor Shell

Wat betekent dat voor Shell? Er zijn een paar mogelijkheden, soms De Geus op. “Of we komen tekort en de olieprijs loopt hard op, waarop Shell goed kan verdienen. Andere mogelijkheid is dat er technische doorbraken komen in nieuwe vormen van olie. Of dat de transitie wel goed lukt en we olie niet meer nodig hebben. Dat zou voor het milieu en de maatschappij natuurlijk het beste zijn, maar misschien wordt het nog een combinatie van factoren.”

Tot slot nog een m.i. interessante opmerking van een ‘commenter’ op de website ‘peakoilbarrel’

Net Imports are 8,219 kbpd compared to 7,378 kbpd at this time last year. The 4 week moving average is up 10% on last year.

Dat de Verenigde Staten ondanks haar overvolle opslag aan olie in vergelijking met vorig jaar netto [dus petroleum import minus petroleum export] ruim 800 duizend olievaten per dag meer importeert. Is dat vanwege de (relatief) goedkope olieprijzen? Dat het beleid in de VS is om zoveel mogelijk olie proberen op te slaan nu de olieprijzen nog (relatief) goedkoop zijn?

Advertenties

Over paradoxnl

Man, 53 jaar, Nederland.
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s