Meer kolenwinning grootverbruikers

Geplukt van NOS teletekst:

De grootste kolenverbruikers ter
wereld,de VS,China en India,hebben hun
kolenproductie weer verhoogd.Vorig jaar
daalde de kolenwinning internationaal
nog met een ongekend percentage,vooral
dankzij de VS en China.

De kolenwinning in de drie landen nam
volgens het Amerikaanse persbureau AP
dit jaar toe met 6% (121 mijoen ton).

Kolen verbranden is zwaar vervuilend en
draagt daardoor bij aan de uitstoot van
broeikasgassen.De hogere productie in
de VS komt door de koude winter en de
hogere gasprijzen.China heeft de
sluiting van kolenmijnen afgeremd en in
India neemt de vraag naar energie toe.

Verder nog een interessant verhaal van Rune Likvern over factoren die de vraag naar energie bepalen. Naar mijn idee een aanrader:

Developments in Energy Consumption and Private and Public Debt per 2016

En tot slot nog aandacht voor onderstaande video over de recente grote brand in Londen.
Dat de prioriteit niet bij de veiligheid van de meestal relatief arme bewoners van de flat lag, maar wel aan het uiterlijk van de flat, omdat gechargeerd gezegd de wensen van de rijke buurtbewoners (namelijk dat hun buurt er mooi blijft uitzien) in het gevoerde beleid veel zwaarder doorweegt dan de veiligheid van armere flatbewoners. Dat er bijvoorbeeld wel veel geld stroomt naar bijvoorbeeld een luxe theater gebouw, terwijl de prioriteit toch meer bij de veiligheid van bewoners zou dienen te liggen, althans daar ben ik het wel mee eens.

Advertenties

Over paradoxnl

Man, 53 jaar, Nederland.
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

6 reacties op Meer kolenwinning grootverbruikers

  1. Het is ontzettend jammer. Volgens mij laat de wereld een unieke kans liggen om de CO2-emissies op zijn minst te stabiliseren. Dit zou al een geweldige prestatie zijn. Het betekent immers dat de groeiende vraag naar energie grotendeels opgevangen dient te worden door hernieuwbare energie. Je kunt nog wat winst maken op besparingen, gebruik van restwarmte en een hogere efficiency. Maar dat is slechts aanvullend. Het scenario dat ik hier schets is niet goedkoop. het verlangt immense investeringen.

    • paradoxnl zegt:

      Dat is zeker jammer, Raymond.
      ook in China hebben ze m.i. geen geloofwaardige andere keus dan flink op hernieuwbare energie in te zetten ook al is dat een weg van lange adem en immense investeringen. En misschien ‘moeten’ we met hernieuwbare energie niet trachten oneindige economische groei te realiseren, maar al tevreden zijn dat wereldwijd simpel gesteld de boel in voldoende mate draaiende gehouden kan worden. Maar ja ons financieel economisch stelsel is voor een ‘goed’ functioneren flink afhankelijk gemaakt van economische groei.

      Bijvoorbeeld het commercieel inzetbaar maken van Thorium reactoren is ‘zacht uitgedrukt’ technisch gezien een flinke uitdaging. Vanaf ongeveer minuut 17 in onderstaande video wordt duidelijk gemaakt dat de geïnterviewde niet een nucleaire reactor op basis van uranium maar op basis van thorium promoot.
      Waarom na de tweede wereldoorlog voor een bepaald model van uranium reactoren gekozen werd, wordt uitgebreid uitgelegd in het begin van de video. Hoofdreden was (aldus geïnterviewde) om met behulp van verrijkt uranium plutonium voor atoombommen te verkrijgen. Als vlak na de tweede wereld oorlog voor een heel ander type reactor gekozen zou zijn welke ook op basis van thorium zou kunnen draaien, waren thorium reactoren heden ten dage misschien op commerciële basis inzetbaar. Maar ja, misschien ook niet.
      In artikel te vinden op https://wisenederland.nl/kernenergie/thorium wordt de visie van enkele hoogleraren gegeven over of men (simpel verwoord) beter in bijvoorbeeld zon en wind kan investeren of beter in de ontwikkeling van thorium reactoren.

      • De huidige trend is om uit de kernenergie te stappen. Vermoedelijk zullen de meeste mensen en ook de meeste regeringen geen onderscheid willen maken tussen gewone kernenergie en thoriumreactors. Hoe men stroom van kerncentrales denkt op te vangen is mij nog een raadsel. Je krijgt niet de indruk dat er ergens een samenhangend energiebeleid of klimaatbeleid bestaat. Men rommelt maar wat aan en komt nergens.

      • paradoxnl zegt:

        “Men rommelt maar wat aan en komt nergens”, daar komt het ook naar mijn idee wel op neer en m.i. wordt dat aanrommelen mede veroorzaakt door een combinatie van onderstaande redenen:
        – dat het gros van de beleidsmakers het belang van energie en klimaat voor een samenleving enorm onderschatten (bagatelliseren) en ook geen noodzaak zien om daar alvast doelgericht over na te denken…
        – dat menigeen (o.a. beleidsmakers, planners) ‘aannemen’ dat een energie transitie redelijk makkelijk realiseerbaar is en ‘de markt’ wel tijdig met een oplossing zal komen…
        – er misschien (en naar mijn idee waarschijnlijk) geen makkelijke oplossingen zijn (om energie crisis en klimaatcrisis af te wenden)…

  2. Hans Verbeek zegt:

    Volgens het Amerikaanse EIA ligt de Amerikaanse steenkoolproductie over de eerste 5 maanden van 2017 liefst 17,5% hoger dan in dezelfde periode van 2016. https://www.eia.gov/coal/production/weekly/
    Maar daarbij moet worden aangetekend dat de steenkoolproductie in 2016 in het eerste half jaar 26% lager was dan in 2015. De Amerikaanse steenkoolproductie ligt in 2017 dus nog flink onder het nivo van 2015 (en de jaren daarvoor)

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s